Innovation sociale : état de l’art et thèmes de recherche

Posted on 30 juin 2017 par Stéphane Vincent

Réalisé par Dmitri Domansku et Christoph Kaleta de l’Université de Dortmund, un rapport repris par SIC (Social Innovation Community) fait l’état des lieux des acteurs et des dynamiques qui composent l’innovation sociale aujourd’hui. En effet, un nombre croissant de projets, de conférences et des projets de recherche portent sur l’innovation sociale. Leur rapport pointe les principaux acteurs, les publications et les événements marquants, et montre le potentiel de l’innovation sociale en tant que champ d’action pluridisciplinaire.

Le rapport vise d’abord à inspirer de nouveaux thèmes de travail pour les chercheurs, mais il constitue une base intéressante pour celles et ceux qui veulent se faire leur idée sur l’état du secteur. Neuf thèmes sont identifiés comme des champs de recherche potentiels à part entière : la recherche sur les concepts et théories de l’innovation sociale, l’innovation dans le secteur public, l’innovation sociale et numérique, les intermédiaires/médiateurs de l’innovation sociale, le développement urbain et régional, l’économie sociale et solidaire, l’économie collaborative, l’innovation portée par les communautés, et l’innovation sociale « institutionnelle » (ou corporate). Le rapport cite les principaux acteurs de ces différents champs -la 27e Région est d’ailleurs citée, ce qui permet de rappeler que nos filiations et sources d’inspiration couvrent au moins autant l’innovation sociale que le design…

Le rapport s’intéresse à la façon dont les réseaux de praticiens interagissent avec la recherche, au delà de la seule recherche académique -et au delà des frontières européennes-, comment des communautés thématiques s’organisent progressivement dans tous les domaines. Mais le rapport montre aussi que côté praticiens comme côté recherche, les acteurs sont encore très fragmentés, ce qui limite le changement d’échelle des communautés. Par exemple, nombreux sont les chercheurs en innovation sociale qui ne se reconnaissent pas nécessairement comme partie prenante de ces communautés.Les autres enjeux concernent notamment les questions d’impact, notamment du fait de la fragmentation des acteurs.

Un travail à saluer, qui a le mérite de proposer des champs de recherche, d’identifier des acteurs têtes de réseaux et de faire des suggestions pour constituer une communauté de recherche capable d’adresser des thèmes communs.